Сегодня продолжаем снова.

     Всем привет! Возвращаемся к рубрике критика. Автор этих фотографий сильно переживает, но вроде готов воспринимать критику :))) Давайте посмотрим на работы.

 Под катом смотрим рецензию.

     Дорогие мои читатели. Скажу прямо. Рубрика критики предназначена давать честный ответ на ваши вопросы о достоинствах и недостатках фотографии. Мои честные ответы, конечно же. То есть, я не претендую на истину, но лишь высказываю свою точку зрения, основанную на тех знаниях, которым меня научили в худшколе по предмету живописи и композиции. По-сути, фотография в этом смысле (композиционном, свето-теневом рисунке, сочетабельности цветов), недалеко ушла от живописи. И странным образом, получилось так, что я умею многие косяки в фотографии увидеть и обьяснить словами. Но вот чего совсем не умею - так это говорить неправду и смягчать слова. Но вы ведь не за дипломатией сюда идете, не так ли? Мое честное мнение для вас наиболее важно, чем ложное сокрытие проблем. К чему это я веду...

     Вот автору я тоже обещала дать обьективную оценку. Прости, автор, но пока еще тебе надо поработать над азами.

     Итак. Что имеем. Дядя и дитя (наверное, папа и сын). На траве. Папа враскоряк, сын на нем, оба с открытым ртом - в руках игрушка.. Все это в тонированном чб. Вообще, про чб хочется сказать отдельно. Но это в другом посте.

     Для начала, давайте глянем на линии. Как они есть. И сразу станет понятно нужна ли это карточке жизнь.

     Что мы видим? тМы видим одинаковые формы-линии, работающие вроде бы меж собой. Хорошо это или плохо? Ответ, плохо, хотя могло бы быть хорошо. Причина в том, что смысла в этих полукружьях мало. Эстетического смысла. В этом смысле фотография на грани. Скорее, нельзя назвать эскетичным зевающего мужчину в фотографии, которая призвана показать не карикатуру. Я так понимаю. Если это шуточная фота была бы - то да. Смешно. Но она не шуточная. Потому что дитя смотрит в сторону и никак с папой не взаимодействует. Налицо противоречие игры линий и игры смысла. Если сказать проще русским языком - то....некоему мужику очень скучно с дитем, он не знает что с ним делать,  игрушкой его увлечь не может,  Плюхнулся на траву от скуки и  борется со сном. В принципе, стандартная ситуация в жизни, которая бессмысленна для фотографии.

   Еще момент. Компоновка кадра. Пошто автор обрезал низ так грубо? Ручка малыша на причинном месте у папы, папа весь урезанный, чб добавляет скуки и мрачности в картинку.

     Резюме. Такие вещи (как нелепые, смешные) моменты из жизни нельзя делать как художественную карточку. И ракурсы, мгновения, свет должны работать на идею снимка. Каждый элемент должен быть четко выверен. Пока - не сложилось.


     Смотрим дальше.

     Фотография зимней .....ээээ....чего? Прогулки? Игры? Беседы? Баталии?  Чего хотел сказать автор. Хотел ли он показать прогулку по зимнему саду? Тогда почему они не гуляют. Хотел ли он изобразить морозный день в лесу? Тогда зачем там люди, лиц которых не особенно видно, одеты вразнобой? Хотел ли он изобразить игру? А во что они играют? Что делает эта женщина вприсядку и что она хочет сделать своей рукой? Возникает ощущение, что она сейчас или ударит девочку, или запустит в нее снежком, потому что девочка уже плачет. Она боится! Снежок пока еще ей не залепили, а она уже боится.

     В довершении, автор обрезаж кардинально низ и воткнул в женщину дерево.

     И третья работа для критики.

     Сказать по-правде...фотография достойна топки. Хотя потенциал был большой. Потому что лес, классический сюжет, шикарное отражение, очень хороший свет. Но автор ничем этим не воспользовался. Очень жаль. Получилась песня про скульптуру. И даже нет, не про нее. Акцентов как таковых нет.  Композиционная каша, месиво цвета и элементов. Вот смотрите.

     Кадр разбит на две части, но они не дополняют друг друга и даже не зеркалятся. Статуя сама по себе, люди сами по себе. Статуя сливается с деревом и уходит в воду  в нижней части.

     Слева тоже месиво. Люди в кучке. Все разные. Сливаются с лесом в верхней части и с листьями в воде в нижней. Что хотел сказать автор зрителю? Не ясно. В общем, автор, не жалей. Выкинь.

     В заключении скажу.  Наше умение видеть кадр еще до нажатие кнопочки спуска затвора во многом определяется насмотренностью. Нужно много, много, много, много, много смотреть другие фотографии и картины, чтобы в голове сложилось автоматическое интуитивное ощущение композиции. И прежде чем нажимать таки кнопку - начните с простого вопроса. Что я тут вижу. Даже не расчехляйте фотоаппарат, пока не увидите что то. Идите по лесу, гуляйте с друзьями, крутите головой, постоянно задавая себе этот вопрос. Тогда все станет намного проще и очевиднее. И смотрите фотографии хороших фотографов. Много. Не обязательно концептуальные, сложные для восприятия, спорные или вам не близкие. Просто красивые, как например тут неизвестный, но приятный автор открытки-фотографии тоже помогут понять почему они красивые, а ваши пока нет.

     Удачи, автор, надеюсь ты не расстроился и моя критика токмо на пользу для.



     Друзья! Если вам мои статьи или фото-критика полезны, я буду очень признательна, если вы  поделитесь с друзьями информацией обо мне и подпишетесь на обновления. Справа есть кнопочки "поделиться"